求職者歸途中受傷招工方應(yīng)合理補(bǔ)償
早晨7時(shí)30分，王某來(lái)到中基公司的九松山高爾夫球場(chǎng)應(yīng)聘，準(zhǔn)備為球場(chǎng)草坪栽草。上午9時(shí)左右，因開(kāi)始下雨，工人放假回家。由于下雨路滑，王某騎車回家時(shí)不慎摔倒在球場(chǎng)區(qū)的下山路上，造成其左臉部及眼部受傷。在治療過(guò)程中，王某共支付了醫(yī)療費(fèi)6420.22元、救護(hù)車費(fèi)450元，傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。后來(lái)，王某起訴要求中基公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)5萬(wàn)余元。
中基公司認(rèn)為，王某之傷并不是中基公司行為造成，王某與中基公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。中基公司雇用的人員均有指紋錄入記錄，上下班有考勤打卡登記，中基公司未給王某發(fā)過(guò)工資。當(dāng)日情況是王某準(zhǔn)備應(yīng)聘高爾夫球場(chǎng)的雜工，但未應(yīng)聘成功，王某就走了。對(duì)王某摔傷地點(diǎn)及后期治療過(guò)程，中基公司都不清楚，也未向王某支付過(guò)任何費(fèi)用，所以不同意王某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院判決中基公司賠償。中基公司不服，提起上訴。二審法院二中院經(jīng)審理，終審判決由中基公司一次性給付王某15000元的補(bǔ)償金。
法官講法
本案中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議點(diǎn)為雙方間是否存在雇傭關(guān)系，王某認(rèn)為雙方之間存在雇傭關(guān)系，中基公司予以否認(rèn)。但中基公司認(rèn)可王某當(dāng)日到其高爾夫球場(chǎng)應(yīng)聘雜工，中基公司未阻止而允許其進(jìn)入場(chǎng)地，說(shuō)明王某是以合理的方式進(jìn)入場(chǎng)區(qū)。
王某雖然在回家途中摔傷，但摔傷地點(diǎn)亦在中基公司場(chǎng)區(qū)內(nèi)；證人證言雖不能證明王某與中基公司存在雇傭關(guān)系，但能夠證明王某去了高爾夫球場(chǎng)，并干了一個(gè)多小時(shí)的栽草工作，中基公司是受益人。同時(shí)王某受傷系其自己騎車，未充分注意安全不慎摔傷。據(jù)此，法院依據(jù)公平原則，依法做出上述終審判決。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
