偽造勞動(dòng)合同？該賠償！
楊某于 2009年6月1日入職東莞某電子科技有限公司擔(dān)任行政部網(wǎng)管一職，月平均工資為1850元，其中底薪1300元、職務(wù)津貼500元、全勤獎(jiǎng)50元和加班費(fèi)等組成。自楊某入職后，該公司一直未與楊某簽訂書(shū)面《勞動(dòng)合同》。
2010年3月份，楊某以電子公司存在非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫員工勞動(dòng)、不依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、無(wú)合法理由進(jìn)行處罰、克扣工資等違法行為，向東莞市某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭提出解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并要求該公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等款項(xiàng)。東莞市某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭未支持楊某的仲裁請(qǐng)求。
楊某不服仲裁裁決，向東莞市第某人民法院起訴。在一審訴訟期間，該公司向法院提交了一份新的證據(jù)，即一份簽訂日期為2009年6月1日、乙方員工簽名為“楊某”的《廣東省勞動(dòng)合同》，以此主張公司從楊某入職時(shí)就與楊某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。但楊某之處該勞動(dòng)合同上的簽名并不是其本人簽寫(xiě)，而是該公司偽造其簽名。實(shí)際上，在雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，電子公司才于2010年3月3日臨時(shí)要求楊某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并要求楊某將時(shí)間倒簽至2009年6月1日。楊某不同意時(shí)間倒簽，而是將簽訂時(shí)間如實(shí)填寫(xiě)為2010年3月3日，但電子公司并未將該份勞動(dòng)合同提交給法院。因此，楊某依法向法院申請(qǐng)對(duì)該“楊某”簽名進(jìn)行筆跡鑒定。根據(jù)東莞市第某人民法院的委托，廣東南天司法鑒定所于2010年10月25日做出《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為檢材《勞動(dòng)合同》尾頁(yè)落款乙方處“楊某”簽名不是楊某本人書(shū)寫(xiě)。
對(duì)此，法院于2010年12月13日做出判決，針對(duì)雙倍工資差額的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院認(rèn)為根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，楊某并未與電子公司簽訂合同期限自2009年6月1日至2010年6月1日的勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第14條、第82條的規(guī)定，結(jié)合楊某關(guān)于雙方于2010年3月3日簽訂勞動(dòng)合同的主張，電子公司應(yīng)當(dāng)向楊某支付2009年7月1日至2010年3月2日期間的雙倍工資差額1850元/月×8月＋1850元/月÷30天×2天＝14923元。同時(shí)，法院判決電子公司承擔(dān)筆跡鑒定費(fèi)3000元。
律師認(rèn)為，企業(yè)偽造勞動(dòng)合同上的員工簽名并不是個(gè)別現(xiàn)象。《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”；“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。雙倍工資賠償?shù)囊?guī)定使少數(shù)用工不規(guī)范的企業(yè)“鋌而走險(xiǎn)”，在勞動(dòng)者提出賠償訴求后，用人單位偽造勞動(dòng)合同，企圖逃避賠償。但是，逆法而行永遠(yuǎn)不是企業(yè)管理的正道，要想實(shí)現(xiàn)人事管理的良性運(yùn)行，勞動(dòng)合同的簽訂及管理也必須走上法治化的軌道上來(lái)。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：18969091791
投稿：news@ccement.com
