認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)需要先界定違紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)
蘇某于2010年6月1日到某工藝品公司工作，雙方訂立了書面勞動(dòng)合同，期限自2010年6月1日起至2012年12月30日止，約定蘇某從事保安工作。2012年1月8日，蘇某在當(dāng)班期間，有職工從公司車間里向外拿成品產(chǎn)品，被公司有關(guān)人員發(fā)現(xiàn)。公司認(rèn)為蘇某不履行職責(zé)，沒有制止職工外拿產(chǎn)品。2012年1月12日，公司以蘇某“不履行職責(zé)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由，將蘇某予以辭退。蘇某認(rèn)為，公司與其解除勞動(dòng)合同違法，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，要求支付賠償金6000元。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，蘇某與該公司訂立的2010年6月1日至2012年12月30日止的書面勞動(dòng)合同主體明確，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。2012年1月12日，公司以蘇某“不履行職責(zé)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由，與其解除勞動(dòng)合同。但公司提交的規(guī)章制度嚴(yán)重違紀(jì)條款中，沒有具體規(guī)定。該公司稱曾口頭向蘇某傳達(dá)過，蘇某對(duì)此否認(rèn)。根據(jù)《山東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁證據(jù)規(guī)則》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睂?duì)此，被公司應(yīng)付舉證責(zé)任。公司提交的規(guī)章制度沒有對(duì)蘇某的行為作出明確規(guī)定，僅稱曾口頭告知，應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，該公司與蘇某解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的規(guī)章制度無法律效力，也不符合《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的情形，仲裁委遂裁決支持了蘇某的仲裁請(qǐng)求。
本案的焦點(diǎn)是蘇某確實(shí)存在違反單位規(guī)章制度行為，至于是否屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，單位沒有做出明確規(guī)定。
規(guī)章制度作為用人單位內(nèi)部規(guī)范員工行為的一種準(zhǔn)則，具有為員工在工作過程中指引方向的作用。規(guī)章制度公布后，員工就清楚知道自己享有哪些權(quán)利，怎樣獲得這些權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)，如何履行義務(wù)。雖然，《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)等直接關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)益的內(nèi)容作出了強(qiáng)制性規(guī)定。但同時(shí)又把制定規(guī)章制度，并以此對(duì)員工進(jìn)行實(shí)際管理的權(quán)利留給了用人單位。如《勞動(dòng)合同法》第39條明確規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。什么是嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，就需要用人單位事先作出規(guī)定。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：18969091791
投稿：news@ccement.com
