5月15日，隨著第二批“回頭看”反饋工作結(jié)束，標(biāo)志著第一輪中央生態(tài)環(huán)保督察及“回頭看”全部完成。

　　繼2016年至2017年督察覆蓋了全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)后，2018年針對(duì)河北等20個(gè)省區(qū)的整改情況，中央又先后開(kāi)展了兩批“回頭看”和專項(xiàng)督察，目前反饋工作已全部完成。

　　在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，中央環(huán)保督察是我國(guó)迄今為止規(guī)格最高、規(guī)模最大、范圍最廣的一項(xiàng)專項(xiàng)工作。在直接推動(dòng)各地解決存量生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，也是對(duì)全國(guó)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理體系能力的摸底，更是對(duì)各級(jí)黨政系統(tǒng)踐行新發(fā)展理念成效的檢驗(yàn)。

　　從兩批“回頭看”反饋內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)存在不小的壓力，“污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)”等具體工作的落實(shí)也可能面臨一定的挑戰(zhàn)。

　　首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，各地領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識(shí)還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。

　　雖然環(huán)保督察強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“黨政同責(zé)”、“一崗雙責(zé)”，并在第一批督察中就開(kāi)始進(jìn)行問(wèn)責(zé)，但在此后的三年中，依然不斷有新的負(fù)面案例產(chǎn)生。祁連山生態(tài)破壞問(wèn)題導(dǎo)致甘肅省多名官員被問(wèn)責(zé)以后，陜西省依然對(duì)秦嶺北麓的別墅違建問(wèn)題無(wú)動(dòng)于衷，甚至以虛假整改應(yīng)對(duì)中央六次批示。關(guān)于秦嶺違建別墅整治的專題片《一抓到底正風(fēng)紀(jì)》播出以后，河北石家莊、河北曲周、黑龍江牡丹江又相繼被媒體曝光出違建別墅的存在，說(shuō)明這些地方政府無(wú)法把自省自查落實(shí)到行動(dòng)上，在多次警示下依然放任或默許類似違法違規(guī)行為的存在。部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治紀(jì)律的缺失，背后也可能包含著對(duì)中央決策的不理解、不信任，以及“上有政策、下有對(duì)策”的僥幸心理。

　　從督察中可以看到，很多地區(qū)存在違法侵占自然保護(hù)區(qū)和飲用水源地、填湖填海造地等現(xiàn)象，而這些土地大多用于建設(shè)包括高檔別墅在內(nèi)的房地產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目。地方政府在應(yīng)對(duì)環(huán)保督察時(shí)進(jìn)行虛假整改、“說(shuō)一套、做一套”的目的，很大程度上是為了“保護(hù)”或“掩護(hù)”轄區(qū)內(nèi)的資源型或“三高”型企業(yè)，比如低水平的礦業(yè)、焦化、鋼鐵、化工等。這些現(xiàn)象說(shuō)明，地方政府對(duì)發(fā)展有著高度的路徑依賴，而其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理解更多地停留在三駕馬車?yán)锏耐顿Y這一項(xiàng)上。這顯然是以高速GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的政績(jī)考核模式留下的后遺癥，即使中央已經(jīng)改變指揮棒的方向，但地方官員可能陷入慣性的驅(qū)使而不能自拔。

　　生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕非嚴(yán)格對(duì)立關(guān)系。正如2018年兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾德豪斯和羅默所指出的那樣，生態(tài)與環(huán)境資源是重要的生產(chǎn)要素，在合理的范圍內(nèi)投入生產(chǎn)可以最小化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)與自然環(huán)境的影響，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大化則可以通過(guò)知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步來(lái)獲得。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，通過(guò)一系列包括但不限于技術(shù)和管理模式上的創(chuàng)新，用最少的資源創(chuàng)造最大的價(jià)值才是合理的發(fā)展模式。與第一輪環(huán)保督察幾乎同時(shí)進(jìn)行的供給側(cè)改革同樣是為了推動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型，兩者實(shí)際上分別起到了引導(dǎo)和推動(dòng)的作用。

　　如果以經(jīng)濟(jì)下行壓力為由放松環(huán)境規(guī)制，繼續(xù)以房地產(chǎn)和粗放型工業(yè)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，那么相當(dāng)于自己放棄了創(chuàng)新的道路，在國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)格局中，不戰(zhàn)而主動(dòng)屈于他人，自己選擇被動(dòng)地位。與固守陳規(guī)相比，改變與創(chuàng)新顯然更難。在擼起袖子之前，需要明確用力的方向。

　　與此同時(shí)，以客觀角度來(lái)看，第一輪環(huán)保督察暴露出全國(guó)自然資源管理與環(huán)境治理體系的能力不足。

　　在第一批和第二批 “回頭看”中，先后出現(xiàn)河北、山西、吉林、遼寧省等多地抄襲整改方案的現(xiàn)象，除冀、晉、吉、遼四省外，貴州、安徽、山東等省也有偽造文件、修改文件或只匯總數(shù)據(jù)不督促落實(shí)的問(wèn)題。這既是嚴(yán)重的形式主義的結(jié)果，也折射出管理隊(duì)伍專業(yè)能力素養(yǎng)的不足。

　　環(huán)保督察同時(shí)扯下了許多地區(qū)環(huán)境治理實(shí)際效果的遮羞布。從反饋意見(jiàn)看，在水環(huán)境污染治理、大氣污染治理、固廢污染治理等方面，各地不同程度地存在虛報(bào)治理成績(jī)的情況。例如，吉林省22個(gè)由中央資金支持的遼河流域水污染防治項(xiàng)目?jī)H建成9個(gè)，而遼河水質(zhì)惡化嚴(yán)重。四川省應(yīng)于2018年完工的544個(gè)城鄉(xiāng)生活污水處理項(xiàng)目，至“回頭看”時(shí)仍有190個(gè)未開(kāi)工，160個(gè)雖已開(kāi)工但無(wú)法按期建成投運(yùn)；應(yīng)建成192個(gè)生活垃圾處理項(xiàng)目，至“回頭看”時(shí)仍有77個(gè)尚未開(kāi)工。貴州省128個(gè)園區(qū)污水處理廠中的89個(gè)不能滿足園區(qū)廢水處理要求，實(shí)際上形同擺設(shè)。

　　除了公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的低效率外，地方很多項(xiàng)目“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，僅僅為了治理而治理。山東省濰坊市花費(fèi)4700萬(wàn)元巨資在圍灘河“撒藥治污”，但水質(zhì)改善僅僅維持了一個(gè)月就回到了劣V類。安徽省阜陽(yáng)市長(zhǎng)期將生活垃圾處理場(chǎng)滲濾液違規(guī)運(yùn)輸至污水處理廠處理，并在生活垃圾填埋場(chǎng)混合填埋垃圾焚燒產(chǎn)生的飛灰。吉林省蛟河市對(duì)采礦毀林河石材加工園區(qū)的生態(tài)恢復(fù)流于形式，甚至直接在砂石堆上栽種樹苗。湖南省郴州市兩地對(duì)重金屬礦渣僅采取原地堆存、簡(jiǎn)易覆土的處理方式，即公示辦結(jié)。雖然污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)一定程度上是對(duì)地方政府財(cái)力的考驗(yàn)，但治理體系的能力顯然更為關(guān)鍵。

　　據(jù)生態(tài)環(huán)境部消息，第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察即將啟動(dòng)，除繼續(xù)督促地方政府進(jìn)行整改外，還將把央企納為督察對(duì)象。第二輪督察將歷時(shí)三年，并用一年時(shí)間進(jìn)行“回頭看”。這意味著，第二輪生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察將跨越“十三五”規(guī)劃的收官和 “十四五”規(guī)劃的啟動(dòng)。這將對(duì)地方政府的中長(zhǎng)期治理行動(dòng)產(chǎn)生影響。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該真正意識(shí)到生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察并非“一陣風(fēng)”似的短期行為，而新發(fā)展理念也不是一個(gè)空洞的概念，絕對(duì)不能做表面文章。

　　可以看到，隨著2018年機(jī)構(gòu)改革的推進(jìn)，中央環(huán)保督察已悄然改為中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察。而相較于第一批“回頭看”，第二批“回頭看”反饋意見(jiàn)中對(duì)于生態(tài)破壞問(wèn)題的篇幅明顯增加?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，新一輪生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察依然不會(huì)放松對(duì)生態(tài)保護(hù)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注。隨著各地陸續(xù)完成生態(tài)紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上限和環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單的編制，對(duì) “三線一單”執(zhí)行情況的督察可能會(huì)成為重點(diǎn)工作之一，而且對(duì)部分具體工作的要求可能會(huì)從“及格”提高到“良好”。例如，在本輪督察中，不少地區(qū)出現(xiàn)了根據(jù)開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)狀而非生態(tài)功能來(lái)調(diào)整自然保護(hù)區(qū)邊界的問(wèn)題。就生態(tài)紅線劃定來(lái)說(shuō)，工作是完成了，但就生態(tài)保護(hù)來(lái)說(shuō)，其效果值得質(zhì)疑。而第二輪督察可能會(huì)在這類問(wèn)題上繼續(xù)“較真”。

　　地方政府在污染治理方面的主體責(zé)任將被繼續(xù)壓實(shí)。藍(lán)天、碧水、凈土等一系列行動(dòng)將在更嚴(yán)密的監(jiān)管下進(jìn)行，并且更加重視實(shí)效而非形式。由于財(cái)力、能力等方面的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理的表面矛盾可能在一些地區(qū)益發(fā)突出，這將極大地考驗(yàn)地方官員的執(zhí)政水平。

　　最后，經(jīng)過(guò)第一輪三年的實(shí)踐后，督察工作本身也將面臨自我完善的要求。一方面，在糾正地方政府環(huán)境治理“一刀切”的同時(shí)，根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況，督察工作或許也需要在一致性的基礎(chǔ)上保持適當(dāng)?shù)膹椥?。另外一方面，新納入督察范圍的央企將涉及到更為復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)利益格局，督察組、屬地政府、央企和其他市場(chǎng)主體的關(guān)系處理也將考驗(yàn)各方的智慧。