中國(guó)經(jīng)濟(jì)2004年在調(diào)控中保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)受到世界的矚目和眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊賞，但是亮麗的成績(jī)之下也存在重大的隱憂。 

　　*2004年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高于9%* 

　　2004年，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策爭(zhēng)吵了一整年。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否真正過(guò)熱？降溫措施是否必要？調(diào)控政策有何得失？都是專家們爭(zhēng)論的主要問(wèn)題。如果說(shuō)評(píng)價(jià)一個(gè)人的一生需要“蓋棺論定”的話，那么在年終到來(lái)之際應(yīng)該并可以對(duì)調(diào)控政策做出全面的評(píng)價(jià)。 

　　2004年年初，中國(guó)政府確定的宏觀調(diào)控目標(biāo)是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從9%以上減緩到7.5%到8%左右。但現(xiàn)在各方的共識(shí)是，2004年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度將高于9%。這是不是說(shuō)，中國(guó)宏觀調(diào)控沒有取得成效，目標(biāo)落空了呢？ 

　　*羅森：宏觀調(diào)控有成效* 

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，專家的看法比較復(fù)雜。華盛頓國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的丹尼爾·羅森表示，宏觀調(diào)控是有成效的。如果沒有宏觀調(diào)控，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度可能會(huì)高達(dá)12%到13%。 

　　羅森說(shuō)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)像在2004年主要出現(xiàn)在非常有限的幾個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。水泥、鋁、鋼鐵等行業(yè)的投資過(guò)熱，房地產(chǎn)行業(yè)也有過(guò)熱，現(xiàn)在可能已經(jīng)出現(xiàn)了價(jià)格泡沫。但就整體經(jīng)濟(jì)來(lái)講很難說(shuō)是過(guò)熱了。年底出來(lái)的最新數(shù)據(jù)顯示，11月的通脹數(shù)字非常溫和，大多數(shù)人都感到很好?！?nbsp;

　　哥倫比亞大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅森表示，如果要現(xiàn)在回答軟著陸還是硬著陸的問(wèn)題，他的答案是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)看來(lái)正在朝著軟著陸的方向移動(dòng)。 

　　*徐滇慶：巨大代價(jià)由銀行承擔(dān)* 

　　加拿大西安大略大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授徐滇慶表示，對(duì)北京宏觀調(diào)控的效果應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體分析。 

　　徐滇慶說(shuō)：“2004年中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)是相當(dāng)好的，而且宏觀調(diào)控政府那么一管，鋼鐵企業(yè)關(guān)閉了好幾家，新投也都不投了，電解鋁也下去了，鋼材價(jià)格也回落了。這些看起來(lái)是不錯(cuò)的，使2004年看起來(lái)又保持了高速增長(zhǎng)，又沒出現(xiàn)大的紕漏，非常完美?！?nbsp;

　　但是徐滇慶指出，2003年，各地政府大上開發(fā)區(qū)、修建歌劇院、廣場(chǎng)、政府辦公大樓、高速公路，全國(guó)新建地鐵54條，新增投資高達(dá)3萬(wàn)億美元。這一大批政府投資項(xiàng)目在宏觀調(diào)控中受到擠壓，其巨大代價(jià)都要由銀行系統(tǒng)承擔(dān)。 

　　*徐滇慶：銀行系統(tǒng)有隱憂* 

　　促成投資過(guò)熱的因素之一是四大國(guó)有銀行希望通過(guò)增加貸款來(lái)降低自身的不良貸款比例，但新增貸款項(xiàng)目在宏觀調(diào)控中被迫下馬造成了更多的不良貸款，使銀行系統(tǒng)進(jìn)入一個(gè)新的惡性循環(huán)。 

　　徐滇慶教授認(rèn)為，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大隱憂。他強(qiáng)調(diào)，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的話，那一定在銀行系統(tǒng)，一定是金融危機(jī)。 

　　*胡祖六：政府應(yīng)關(guān)注總量* 

　　中國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控所取得的直接成效得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一致贊同，但宏觀調(diào)控中使用行政手段的做法卻受到絕大多數(shù)專家的一致批評(píng)。高盛集團(tuán)亞洲地區(qū)總經(jīng)濟(jì)師胡祖六表示，政府調(diào)控的職能在于宏觀的經(jīng)濟(jì)總量而不是行業(yè)之間的均衡。 

　　他說(shuō)：“完全靠政府的意志，勒令某一個(gè)投資項(xiàng)目下馬或是停工，這肯定有負(fù)作用。這等于妨礙了市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)做，影響市場(chǎng)配置資源的功能。這是以后需要避免的，避免政府直接干預(yù)本來(lái)應(yīng)該是企業(yè)的微觀的決策，微觀的投資行為。政府應(yīng)該關(guān)注的是總量，像貨幣供應(yīng)、信貸供應(yīng)、利率水平等?！?nbsp;

　　*茅于軾：宏觀調(diào)控效果不理想* 

　　中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾從社會(huì)發(fā)展方面指出，2004年的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控并沒有完全達(dá)到理想的效果。 

　　茅于軾說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)好事情，沒有理由說(shuō)要降低一點(diǎn)。為什么要降低呢？就是因?yàn)楹檬虑楹竺嬗袉?wèn)題。我們要通過(guò)降低的方法得到其它一些目的。比如說(shuō)，收入分配、社會(huì)保障、教育等一些欠帳的方面，要多花點(diǎn)錢。增長(zhǎng)率可能會(huì)下降。從這方面看，我們今年沒有很有力的措施出臺(tái)?！?nbsp;

　　茅于軾表示，希望政府今后不要只重視物質(zhì)性的建設(shè)，要更多地注意社會(huì)建設(shè)，提高人民的生活質(zhì)量。 

（中國(guó)水泥網(wǎng)  轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）