2016年11月24日7時許，江西豐城一電廠的在建冷卻塔發(fā)生一起特大事故，到目前為止已經(jīng)造成74人死亡，2人受傷，目前現(xiàn)場搜救已經(jīng)基本結(jié)束，事故原因還在調(diào)查之中。究竟是什么導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的事故，在調(diào)查報告出來之前誰也不知道，不過我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)現(xiàn)有的資料進(jìn)行一些分析。

  由于本文只是根據(jù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)資料進(jìn)行的匯總、分析，故可能有不準(zhǔn)確的地方，一切以將來的事故報告為準(zhǔn)。

  事發(fā)地位于江西豐城，在建的是裝機(jī)容量為2×1000兆瓦火力發(fā)電機(jī)組配套的一座冷卻塔。根據(jù)新聞的信息，該冷卻塔設(shè)計高度165米，已經(jīng)建成70余米。設(shè)計高度165米是什么概念？根據(jù)《工業(yè)循環(huán)水冷卻設(shè)計規(guī)范（GB/T 50102-2014）》的資料，165米高的冷卻塔已是我國冷卻塔的最大型號！

  165米高的冷卻塔底部直徑124米，底面面積達(dá)1.2萬平方米，周長近400米；冷卻塔底部的斜支柱進(jìn)風(fēng)口高11.6米。這樣的大工程中發(fā)生了如此事故，實在是遺憾。

  事故原因究竟是什么？根據(jù)我個人的分析，可能有以下3個原因：

  1. 水泥強(qiáng)度不夠?qū)е虏僮髌脚_垮塌；

  2. 操作平臺自身錨固設(shè)施失靈；

  3. 塔吊倒塌引起連鎖反應(yīng)。

  1. 水泥強(qiáng)度不夠?qū)е虏僮髌脚_垮塌：

  我認(rèn)為這一原因的可能性最大，因此將主要篇幅集中在此?！杆鄰?qiáng)度不夠」有兩種可能性：一是使用了未達(dá)標(biāo)的水泥；二是水泥的養(yǎng)護(hù)時間不夠，導(dǎo)致未達(dá)到設(shè)計強(qiáng)度就拆除了模板。

  混凝土中澆筑之后，需要「養(yǎng)護(hù)」一定的時間，待其凝固達(dá)到一定強(qiáng)度才能拆除模板。假如在現(xiàn)場澆筑混凝土?xí)r，使用的這批次混凝土品質(zhì)不達(dá)標(biāo)，而現(xiàn)場技術(shù)人員又未對混凝土強(qiáng)度進(jìn)行檢測，只是根據(jù)經(jīng)驗使用了以前的養(yǎng)護(hù)時間，則拆除模板后的混凝土強(qiáng)度不夠，自然會導(dǎo)致垮塌?！豆I(yè)循環(huán)水冷卻設(shè)計規(guī)范》對混凝土強(qiáng)度的要求：

  在混凝土品質(zhì)無問題時，過短的養(yǎng)護(hù)時間也會導(dǎo)致事故。由于混凝土的養(yǎng)護(hù)時間受溫度影響比較大，低溫時混凝土需要更多的時間才能達(dá)到設(shè)計強(qiáng)度。根據(jù)許多報道，事發(fā)的工程當(dāng)時正在趕工期，還喊出了口號「協(xié)力奮戰(zhàn)100天」，因此由趕工期而引發(fā)此次事故也是極有可能的。《雙曲線冷卻塔施工與質(zhì)量驗收規(guī)范（GB 50573-2010）》對此也有相關(guān)規(guī)定：

  《新京報》的一則新聞里提到知情人士的說法：「意外發(fā)生在施工的最后一個步驟，當(dāng)時來自河北的工人們正拆除冷凝塔外圍的木制腳手架，但是尚未干透的混凝土開始脫落，最后坍塌?！惯@一說法有很高的可信度。下面來看一個示意圖：

  現(xiàn)在采用的冷卻塔施工方式一般是利用澆筑好的鋼筋混凝土塔壁作為支撐，在其上搭建操作平臺和模板。當(dāng)澆筑的混凝土達(dá)到強(qiáng)度后，先拆除下方的模板A，將其安裝到模板B上方，進(jìn)行下一輪澆筑。但是在拆除模板A時，模板B處的混凝土尚未達(dá)到設(shè)計強(qiáng)度，并不足以支撐整個操作平臺，于是發(fā)生了坍塌。由于整個冷卻塔上部一圈都在同時施工，連在一起的操作平臺就都垮了，工人從70余米的高度墜落。

  事實上，此類的冷卻塔事故早已有先例，而且和這次的事故有很大的相似性！

  1978年，美國西弗吉尼亞州柳樹島（Willow Island）的一在建電廠發(fā)生了操作平臺坍塌事故，總共造成51人死亡，成為美國建筑史上最嚴(yán)重的事故之一。其事故原因正是因為澆筑的混凝土還未干便拆除模板，造成了巨大的傷亡。人們沒有在事故中取得教訓(xùn)，相似的事故竟然在幾十年后在中國上演，令人心痛。

  由于并沒有冷卻塔頂部的細(xì)節(jié)照片，事故的真正原因還不得而知。這里我想對廣大的新聞媒體吐個槽，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有如此多的從冷卻塔事故現(xiàn)場正上方拍的照片，一個大大的圓，各家的媒體拍攝的照片驚人地一致。但是人們幾乎不能從這種照片中得到任何信息！

  既然已經(jīng)用無人機(jī)去航拍了，為什么不再靠近一點？為什么不拍一些操作平臺塌落部位的細(xì)節(jié)？假如能拍到螺栓、鋼筋拉扯的痕跡，混凝土的開裂形態(tài)，對于事故的分析可以詳盡得多。

  2. 操作平臺自身錨固設(shè)施失靈：

  由于操作平臺的錨固設(shè)備失靈老化或者未按要求擰緊全部螺栓導(dǎo)致平臺坍塌，從而引發(fā)連鎖反應(yīng)也是有可能的，《雙曲線冷卻塔施工與質(zhì)量驗收規(guī)范（GB 50573-2010）》對此也有規(guī)定：

  加粗的6.3.7是強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格遵守，但是由于目前資料不足，無法對此原因進(jìn)行判斷。

  3. 塔吊倒塌引起連鎖反應(yīng)：

  由于塔吊倒塌碰掉操作平臺是央視和澎湃新聞的說法，澎湃新聞還特意做了一個3D的模擬動畫演示事故場景。但我認(rèn)為目前的資料尚不足以得出此結(jié)論。

  位于冷卻塔內(nèi)部的塔吊是泵送混凝土的通道，也是工人們上下的通道。在此類事故中，由于工人只有一條逃生通道，發(fā)生事故后往往無處可逃。目前沒有確切的關(guān)于地面和冷卻塔上工人的死傷比例，不過根據(jù)新華社的報道：「除了地面層的工友，在上面的人全部墜落，被鋼筋等材料壓在下面」，「從地面層成功逃生的工人王耀龍說，地面層的工人除了兩人輕傷外都安全逃生」，這條新聞暗示在塔上的工人全部遇難，地面只有2人受傷。

  由于冷卻塔建筑形制的特殊性，工人的安全保障設(shè)備還很不健全，希望廠家能夠重視工人的安全，開發(fā)新的安全機(jī)制，使事故發(fā)生時工人能夠逃生。另外，個人認(rèn)為工人在施工時盲目相信經(jīng)驗，不相信科學(xué)也可能是事故發(fā)生的原因，假如工人在拆除模板之前按照規(guī)定，使用儀器檢測混凝土的強(qiáng)度，此次事故很可能可以避免。

  建筑工人工作都很辛苦，據(jù)說遇難的大多是來自河北的木工，千里迢迢來江西打工卻遭受如此災(zāi)難，這些工人可能都是家里的頂梁柱，很難想象妻子失去丈夫、孩子失去父親的情形。事故的發(fā)生真的很令人痛心，每次事故都是血的教訓(xùn)，只希望工人的生命安全能夠越來越有保障吧……